גזר דין בתיק ת"פ 13395-10-11

1.       הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של סיוע להצתה - עבירה לפי סעיף 448 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), בצירוף סעיף 31 לחוק.

2.       על פי עובדות כתב האישום המתוקן, עובר ליום 23.9.11, החליט הנאשם ואדם נוסף (להלן: " האחר") לשרוף את רכבו של המתלונן, תושב דליית אל כרמל.

          ביום 23.9.11, שעה 01:56, על מנת לממש את כוונתם, הגיעו הנאשם והאחר ברכבו של הנאשם מסוג אופל קורסה (להלן : " הרכב"), בסמוך לביתו של המתלונן.

           האחר ירד  מרכבו של הנאשם ובידו בקבוק המכיל חומר דליק, ניגש אל רכבו של המתלונן מסוג סיאט איביזה  אשר חנה בחניית ביתו של המתלונן ושילח בו אש במזיד (להלן: " ההצתה").

           האחר חזר  לרכבו של הנאשם והשניים נסעו יחדיו מהמקום. בעקבות ההצתה, נשרף רכבו של המתלונן כליל והוגדר כ- "אובדן כללי".

          במעשים המתוארים לעיל סייע הנאשם לאחר לשלח אש במזיד בדבר לא לו. 

3.       תסקיר שירות המבחן:

הנאשם בן 21, רווק, אחיו הביכור התאבד בהיותו בן 27 שנים. כחודש לאחר גיוסו לצבא, שוחרר  הנאשם בשל המצב הקשה בבית והתחושה כי הוא חייב לפרנס משפחתו ולשאת באחריות.

באשר לעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן, לקח הנאשם אחריות חלקית על ביצועה והביע חרטה הנראית כנה.

יוער כבר עתה, כי בטיעונים לעונש הדגיש הנאשם כי הינו נוטל אחריות על המעשה המיוחס לו.

הנאשם הציג בפני שירות המבחן את הסכם הסולחה שנחתם עם המתלונן, שעל פיו התנצל בפני המתלונן והבטיח שזו טעות שלא תחזור על עצמה והמתלונן סלח לו וויתר על כל דרישה בגין הנזק שנגרם.

אין לנאשם הרשעות קודמות.

שירות המבחן התרשם מבחור צעיר שגדל והתפתח במערכת משפחתית חמה ותומכת, בעלת מערכות מוסר והתנהגות נורמטיבית, ללא דפוסי חשיבה והתנהגות עבריינים. להערכת שירות המבחן, האירוע הטראומתי של התאבדות אחיו של הנאשם הובילה למשבר משפחתי קשה, הנאשם איבד את מקורות התמיכה שלו ונותר בודד ללא יכולת לבטא תחושותיו הקשות והדבר הוביל להתנהלות בעייתית שאופיינה בשתיית אלכוהול וניסיון להתחבר לעולמו של האח תוך יצירת קשרים חברתיים לא מתואמים.

להערכת שירות המבחן יש מקום להתערבות טיפולית על מנת לעזור לנאשם להחזיר מעט סדר לחייו, חיזוק הערך והמודעות העצמית.

שירות המבחן המליץ לשקול להטיל על הנאשם צו מבחן לתקופה של שנה וחצי וצו של"צ למשך 250 שעות.

4 .      טיעוני הצדדים:

א.             טענות המאשימה:

הנאשם הורשע בעבירה חמורה של סיוע להצתה,  בכך שסייע לאחר להצית את רכב המתלונן באישון לילה, כאשר הסיעו למקום האירוע, חיכה לו עד שהצית את הרכב ולאחר מכן הסיעו מהמקום, מבלי שפנה לגורמי ההצלה  והכיבוי שידאגו לכבות את השריפה. ציינה כי רכבו של המתלונן נשרף כליל והוגדר כאובדן כללי  (צורפו תמונות של הרכב והערכת שמאי). עוד ציינה כי מדובר באירוע שראשיתו במחשבה תחילה.

הפנתה לתסקיר וציינה כי הנאשם לקח אחריות חלקית בלבד על מעשיו. לטענתה המלצת שירות המבחן לא משקללת כראוי את נסיבות העניין.